Badge contre mot de passe : Pourquoi l'identité physique est importante pour la cybersécurité des OT

Dans l'évolution rapide de la cybersécurité des technologies opérationnelles (OT), l'importance de la gestion des identités ne peut être sous-estimée. Alors que les identités numériques comme les mots de passe ont longtemps été au centre des discussions sur la cybersécurité, l'aspect physique—représenté par les badges et les contrôles d'accès—a retrouvé une attention particulière. Ce blog vise à clarifier l'importance de l'identité physique dans les environnements OT, à la comparer aux mécanismes d'identité numérique tels que les mots de passe, et à offrir des perspectives sur la manière dont les organisations peuvent mieux sécuriser leurs infrastructures critiques.

Concepts clés en gestion des identités

Comprendre les identités physiques et numériques

L'identité physique fait référence aux identifiants tangibles et réels attribués aux individus. Dans la plupart des cas, cela se traduit par des badges qui permettent d'accéder à des installations ou des systèmes. À l'inverse, l'identité numérique englobe les identifiants comme les noms d'utilisateur et les mots de passe qui permettent aux utilisateurs de s'authentifier dans les systèmes informatiques.

Historiquement, les systèmes de contrôle d'accès ont utilisé les deux types d'identité, mais souvent en les traitant de manière isolée. L'introduction de systèmes de sécurité intégrés et le besoin de mesures de cybersécurité solides ont provoqué un changement de paradigme, incitant les organisations à réévaluer comment elles gèrent les identités physiques et numériques.

Importance de l'identité physique dans les environnements OT

Du point de vue de la sécurité physique, les environnements OT—tels que les usines, les réseaux énergétiques et les réseaux de transport—rencontrent souvent des défis uniques. Les conséquences d'un accès non autorisé peuvent aller au-delà des violations de données et menacer la sécurité et l'intégrité opérationnelle. De plus, l'accès physique aux composants opérationnels critiques, qui sont de plus en plus connectés à des réseaux informatiques, peut mener à des incidents de cybersécurité dévastateurs.

Historiquement, des incidents comme le ver Stuxnet ont mis en évidence les vulnérabilités des systèmes OT qui pourraient être exploitées avec un minimum d'intervention physique mais une grande prouesse numérique. Ce mélange de vulnérabilités physiques et cyber nécessite une approche globale de la gestion des identités.

Architectures de réseau soutenant l'intégration des identités physiques et numériques

Architecture de réseau à deux niveaux contre à trois niveaux

La plupart des environnements critiques utilisent soit une architecture de réseau à deux niveaux, soit à trois niveaux, chaque type ayant des conséquences pour la gestion des identités.

• Architecture à deux niveaux : Cette structure comprend généralement un système de contrôle centralisé et des dispositifs connectés. Bien qu'elle soit plus simple et moins coûteuse à mettre en œuvre, elle devient sensible à plusieurs vulnérabilités en raison de l'interaction directe entre les dispositifs OT et le système central. Une identité physique compromise peut faciliter l'accès aux deux niveaux, augmentant ainsi le risque.

• Architecture à trois niveaux : Ce modèle fournit une approche segmentée qui sépare le contrôle, la communication et les opérations. Cela limite efficacement l'accès aux systèmes et aux données sensibles. Ici, des contrôles robustes d'identité physique—tels que l'authentification biométrique à chaque niveau—peuvent considérablement réduire le risque d'accès non autorisé.

Dans les deux architectures, intégrer la gestion des identités physiques directement dans la conception du réseau renforce la cybersécurité en garantissant que seuls les personnels autorisés peuvent influencer les environnements OT et TI.

Collaboration TI/OT : combler le fossé

Défis et solutions

Traditionnellement, les environnements TI et OT ont fonctionné en silos, chacun se concentrant sur leurs défis de sécurité distincts. Cependant, à mesure que la transformation numérique progresse, il devient essentiel pour ces départements de travailler ensemble. La collaboration peut considérablement atténuer les risques associés à la gestion des identités.

• Protocoles partagés : Mettre en œuvre des protocoles de sécurité et des cadres partagés peut favoriser la communication et aligner les objectifs. Utiliser des normes telles que IEC 62443 et le cadre de cybersécurité NIST peut aider les deux départements à créer des stratégies intégrées.

• Formation croisée du personnel : Encourager la formation croisée du personnel pour améliorer la compréhension des préoccupations liées à la gestion des identités dans les environnements TI et OT. Par exemple, le personnel TI pourrait apprendre les implications du contrôle d'accès physique sur l'intégrité des systèmes, tandis que les ingénieurs OT pourraient bénéficier de formations de sensibilisation à la cybersécurité liées aux identités numériques.

En établissant des objectifs partagés et des terrains communs, les organisations peuvent améliorer leur posture de sécurité globale.

Meilleures pratiques pour un déploiement de connectivité sécurisé

Utiliser l'authentification multi-facteurs (MFA)

Face à la prévalence croissante des cyberattaques sophistiquées, mettre en œuvre l'authentification multi-facteurs (MFA) devient crucial dans les environnements TI et OT. Bien que les mots de passe servent de première ligne de défense, les combiner avec des mesures d'identité physique comme les badges crée un cadre de sécurité plus robuste. Notamment, les jetons physiques, les scans biométriques ou les badges intelligents peuvent être déployés efficacement pour compléter les mots de passe.

Mesures de contrôle d'accès

Les mesures de contrôle d'accès granulaires sont essentielles dans un environnement OT. Mettre en œuvre un contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC) garantit que le personnel a des droits d'accès strictement alignés avec leurs rôles, réduisant le risque d'accès non autorisé via des identités numériques compromises. Les organisations peuvent renforcer cela en exigeant des identifiants physiques comme les badges au point d'accès, renforçant ainsi la gestion des identités physiques.

Surveillance continue et réponse aux incidents

Une approche proactive impliquant une surveillance continue des identités physiques et numériques est essentielle pour identifier les anomalies et les potentielles violations. Des solutions qui agrègent les données des journaux d'accès, des balayages de badges physiques et des événements d'authentification permettent aux équipes de sécurité d'obtenir une visibilité complète sur les schémas d'accès. Ces informations peuvent aider à une réponse rapide aux incidents, essentielle pour minimiser les menaces dans le paysage OT en évolution rapide.

Conclusion : L'avenir de la sécurité OT

Avec la convergence des TI et des OT, le besoin d'une gestion intégrée des identités qui englobe à la fois les identités physiques et numériques devient de plus en plus critique. Alors que les organisations naviguent dans ce nouveau paysage, des architectures de sécurité robustes qui fusionnent efficacement ces éléments seront essentielles pour protéger les environnements industriels des menaces émergentes. L'évolution historique de la gestion des identités indique que seule une approche holistique peut nous permettre de protéger nos infrastructures critiques pour l'avenir.

L'époque où l'on traitait les identités physiques et numériques comme des entités séparées est révolue ; il est maintenant temps d'efforts concertés qui exploitent les forces des deux pour renforcer nos défenses contre les menaces cybernétiques dans les technologies opérationnelles.