Dans le domaine de la sécurité industrielle et des infrastructures critiques, le choix de l'architecture de sécurité joue un rôle essentiel dans la protection des opérations sensibles contre les menaces évolutives. Cet article de blog explore les différences entre les architectures de sécurité Air-Gapped et en couches, en analysant leur contexte historique, leurs mises en œuvre pratiques, leurs avantages et leurs lacunes. Cette discussion vise à fournir aux CISOs, directeurs informatiques, ingénieurs réseaux et opérateurs les informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées concernant les stratégies de sécurité de leurs organisations.

Une architecture air-gapped est une architecture dans laquelle un réseau est physiquement isolé des réseaux non sécurisés, comme Internet. Le terme provient du 'gap' littéral dans la connectivité, empêchant toute communication directe ou indirecte avec les réseaux publics. Cette forme de sécurité est historiquement liée aux environnements militaires et gouvernementaux, où des stratégies de haute sécurité étaient primordiales.

Notamment, le développement des réseaux air-gapped est devenu important avec des institutions comme le Département de la Défense des États-Unis dans les années 1990, utilisant ce concept pour contrecarrer les intrusions cybernétiques non autorisées au milieu des adversités numériques croissantes. Dans les configurations air-gapped, les systèmes peuvent uniquement échanger des informations par le biais de supports amovibles, limitant ainsi l'exposition potentielle aux menaces externes.

En revanche, l'architecture de sécurité en couches comprend une stratégie de défense en profondeur, incorporant plusieurs mesures de sécurité à travers différentes couches pour créer une posture de sécurité globale. Ce modèle est conçu pour répondre aux vulnérabilités à divers points, en assurant que si une couche échoue, des barrières supplémentaires restent pour protéger le réseau.

Issue des principes appliqués à la sécurité physique, la sécurité en couches a gagné du terrain dans les années 2000 alors que les organisations commençaient à numériser leurs opérations et à reconnaître la complexité du paysage des menaces. Cette approche implique une combinaison de technologies — pare-feux, systèmes de détection d'intrusion, cryptage, contrôles d'accès, et protection des endpoints — toutes orchestrées pour fournir redondance et résilience contre les attaques.

1. Haute résistance aux menaces cybernétiques : La déconnexion physique réduit les vulnérabilités à l'exploitation à distance, en faisant un choix solide pour les environnements nécessitant une sécurité maximale.

2. Clarté des protocoles de transfert de données : Avec le transfert de données se produisant uniquement via des supports amovibles vérifiés (par exemple, clés USB), des protocoles stricts de vérification des données peuvent réduire considérablement le risque d'introduction de logiciels malveillants.

1. Inefficacités opérationnelles : La nécessité d'un échange de supports physiques peut provoquer des délais dans les mises à jour de données et la réactivité opérationnelle, et compliquer l'intégration des systèmes.

2. Risque de menaces internes : Bien que l'air-gapping dissuade les attaques externes, il n'est pas infaillible contre les menaces internes, en particulier lorsque l'erreur humaine ou l'intention malveillante est un facteur, car les supports physiques peuvent être compromis avant d'être introduits dans l'environnement air-gapped.

1. Redondance : Une approche en couches fournit plusieurs lignes de défense, ce qui est essentiel dans les environnements critiques où la disponibilité du système est non négociable.

2. Flexibilité et adaptabilité : Les architectures en couches peuvent évoluer sans heurt face à l'émergence de nouvelles menaces, permettant aux organisations d'intégrer des technologies de sécurité avancées selon les besoins.

1. Complexité dans la gestion : L'interdépendance des technologies au sein de la sécurité en couches peut entraîner une complexité accrue de la configuration et de la gestion, nécessitant un personnel qualifié pour maintenir l'efficacité.

2. Potentiel de failles de sécurité : Une mauvaise configuration de n'importe quelle couche peut introduire des vulnérabilités, soulignant la nécessité d'audits et de mises à jour continus.

Dans les environnements industriels modernes, la convergence des technologies de l'information (IT) et des technologies opérationnelles (OT) est devenue de plus en plus critique grâce aux avancées dans l'Internet des objets (IoT) et la fabrication intelligente. Cela nécessite des cadres collaboratifs entre les départements IT et OT pour renforcer la sécurité globale et améliorer l'efficacité opérationnelle.

1. Politiques de sécurité unifiées : Créer des politiques de sécurité complètes qui englobent à la fois l'IT et l'OT peut standardiser les mesures de sécurité à travers les départements, favorisant une communication claire et des pratiques cohérentes.

2. Formation croisée du personnel : Équiper le personnel IT de connaissances OT et vice versa peut briser les silos, permettant aux équipes de voir les vulnérabilités potentielles à la fois du point de vue opérationnel et du réseau.

3. Évaluation des risques partagés : Mener des évaluations de risque conjointes permet aux deux équipes d'identifier les vulnérabilités uniques à leurs environnements, favorisant une culture de préparation.

À mesure que les organisations s'efforcent d'améliorer la connectivité et l'interopérabilité, en particulier dans les environnements IoT, déployer des solutions de connectivité sécurisées est primordial. Voici des stratégies clés pour assurer des déploiements sécurisés :

1. Ségrégation du réseau : Utiliser des VLANs et séparer physiquement les réseaux aide à contenir les violations. Par exemple, les systèmes critiques peuvent être isolés sur des segments différents des réseaux de bureaux généraux pour minimiser l'exposition.

2. Protocoles de cryptage : Mettre en œuvre le cryptage aux niveaux du transport et de l'application protège l'intégrité des données à mesure qu'elles traversent les réseaux. Des protocoles tels que TLS pour les données en transit et le cryptage de bout en bout pour les communications sensibles doivent être une pratique standard.

3. Mesures de contrôle d'accès : Le contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC) doit être appliqué pour gérer efficacement les permissions des utilisateurs, garantissant que seul le personnel autorisé peut accéder aux systèmes critiques.

4. Audits réguliers et surveillance : Des audits continus des performances réseau et des mesures de sécurité, ainsi qu'une surveillance en temps réel des anomalies, peuvent réduire considérablement les temps de réponse aux incidents.

Tant les architectures de sécurité air-gapped que celles en couches partagent une pertinence historique qui sous-tend les pratiques contemporaines. À l'ère précédant la connectivité numérique généralisée, les organisations s'appuyaient fortement sur les mesures de sécurité physique. L'évolution de la cybersécurité a introduit des innovations telles que le modèle TCP/IP et l'avènement des pare-feux, qui ont servi de pierre angulaire pour les systèmes de sécurité en couches.

En retraçant la trajectoire de ces technologies, les professionnels peuvent mieux apprécier les pratiques actuelles et leur valeur intrinsèque dans la lutte contre les menaces modernes.

Le choix entre les architectures de sécurité Air-Gapped et en couches dépend des besoins uniques et des réalités opérationnelles de chaque organisation. Les environnements critiques doivent peser les avantages de l'isolation par rapport à l'agilité des défenses en couches. Grâce à une collaboration IT/OT efficace, au déploiement de connectivité sécurisée et à une compréhension du contexte historique, les organisations peuvent développer des défenses résilientes adaptées aux complexités du paysage des menaces d'aujourd'hui.

À mesure que nous avançons vers un avenir industriel de plus en plus connecté, rester à la pointe de l'architecture de sécurité n'est pas seulement une nécessité, c'est un impératif.