TroutTrout
Cloud Act, FISA 702, Schrems II : les risques juridiques sur vos données industrielles|Voir la matrice de souveraineté

Souveraineté numérique. Pour vos systèmes industriels.

Cybersécurité OT 100 % sur site, sans cloud étranger, sans FISA 702, sans Cloud Act. Architecture conçue pour les industries qui ne peuvent pas se permettre de douter de la juridiction de leurs données.

Pourquoi la souveraineté maintenant

La cybersécurité industrielle manipule des données stratégiques : journaux d'automates, schémas réseau, comportements opérationnels, identifiants techniques. Confier ces données à un fournisseur cloud sous juridiction étrangère, c'est accepter qu'elles soient potentiellement consultables par les autorités du pays d'origine — sans recours juridique effectif côté français. Pour la BITD, pour les OIV, pour le secteur public, pour l'hôpital, ce risque a cessé d'être théorique. Les rapports parlementaires de 2024-2025 et les positions de l'ANSSI convergent sur un point : il faut privilégier les solutions souveraines pour les infrastructures critiques.

Cloud Act

Loi US, 2018

Permet aux autorités américaines de réquisitionner les données hébergées par un fournisseur US, où qu'elles soient dans le monde. S'applique à toute entreprise US, indépendamment de la localisation physique des datacenters.

FISA 702

Renseignement US

Autorise la NSA à collecter les données de non-citoyens américains hébergées chez les fournisseurs US, sans notification ni recours. Renouvelé en 2024 pour 2 ans supplémentaires.

Schrems II

CJUE, 2020

Invalide le Privacy Shield. Impose des garanties effectives pour les transferts de données personnelles vers les USA. Expose les entreprises européennes utilisant des outils SaaS US à une violation RGPD.

Comment Access Gate est souverain par construction
On-premise total

Aucun cloud. Toutes les données restent dans vos murs.

Access Gate est une appliance physique ou virtuelle déployée sur votre réseau. Pas de SaaS, pas de cloud hybride, pas de telemetry obligatoire. La conséquence directe : aucune juridiction étrangère ne peut accéder à vos données, parce qu'aucune donnée ne quitte votre site.

Juridiction française

Éditeur français, contrat français, droit français.

Trout est une société française. Le contrat est régi par le droit français. L'éditeur n'est pas soumis au Cloud Act ni au FISA 702. Aucun tribunal étranger ne peut imposer la divulgation de vos données via l'éditeur — parce que l'éditeur n'y a pas accès.

Code auditable

Source consultable sous NDA. Pas de boîte noire.

Les clients qualifiés — défense, OIV, secteur public — peuvent demander l'accès au code source sous NDA. Vous validez vous-même qu'il n'y a pas de fonction cachée, de canal sortant ou de backdoor. Pratique standard pour la BITD et les SIIV homologués ANSSI.

Access Gate vs solutions cloud étrangères

Comparaison classe d'architecture, sans nommer de produits spécifiques. Toute solution de cybersécurité opérée depuis un cloud sous juridiction US relève de la colonne de droite. Les évaluez à votre stack actuelle.

Hébergement des donnéesRISQUE ÉLEVÉ
Access Gate

Sur votre site, jamais dans le cloud

Solutions cloud US

Datacenters opérés par un fournisseur US

Loi applicable aux donnéesRISQUE ÉLEVÉ
Access Gate

Droit français exclusivement

Solutions cloud US

Droit US (Cloud Act, FISA 702) applicable

Extraterritorialité juridique étrangèreRISQUE ÉLEVÉ
Access Gate

Aucune

Solutions cloud US

Oui — accès possible par autorités US sans recours

Telemetry obligatoire vers l'éditeurRISQUE MODÉRÉ
Access Gate

Aucune. Toutes les données restent sur site.

Solutions cloud US

Oui, par construction du SaaS

Disponibilité en cas de tension géopolitiqueRISQUE ÉLEVÉ
Access Gate

Indépendante. Aucun kill-switch fournisseur.

Solutions cloud US

Dépendante des accords commerciaux et politiques

Hébergement multi-tenantRISQUE MODÉRÉ
Access Gate

Non. Appliance dédiée, isolée logiquement.

Solutions cloud US

Souvent — partage d'infrastructure cloud

Auditabilité du code sourceRISQUE FAIBLE
Access Gate

Sous NDA, accessible aux clients qualifiés

Solutions cloud US

Inaccessible — propriété de l'éditeur

Conforme cadre SecNumCloud (par contournement on-premise)RISQUE ÉLEVÉ
Access Gate

Pas de cloud à qualifier — l'exigence ne s'applique pas

Solutions cloud US

Nécessite une qualification SecNumCloud, rare chez les éditeurs US

Support technique en langue françaiseRISQUE FAIBLE
Access Gate

Équipe basée en France

Solutions cloud US

Variable, souvent en anglais

Compatibilité OT / systèmes industriels legacyRISQUE MODÉRÉ
Access Gate

Conçue pour l'OT — PLC, HMI, automates

Solutions cloud US

Pensée IT — l'OT est secondaire ou indisponible

Synthèse
5

Points à risque élevé

Sur 10 critères, 5 ont un impact direct sur la juridiction et la disponibilité de vos données.

Le test simple à faire dès aujourd'hui : demandez à votre éditeur actuel si ses données — y compris les journaux et la telemetry — peuvent être réquisitionnées par les autorités américaines au titre du Cloud Act ou du FISA 702. Si la réponse est oui (ou évasive), vous avez une dépendance souveraineté. Si la réponse est « non, nous sommes français et hébergeons en France », vous êtes alignés.

Qui doit prioriser la souveraineté

Quatre profils où la souveraineté n'est pas optionnelle.

BITD & sous-traitants défense

Donneurs d'ordre interdisant le cloud US par clause contractuelle. Marchés DGA, Naval Group, Safran, Thales, MBDA, Dassault. La souveraineté n'est pas une préférence, c'est une obligation de marché.

Obligation contractuelle

Prochaine étape

Validation préalable avec le donneur d'ordre. Démo on-site avec démonstration de l'absence de telemetry sortante.

OIV avec SIIV à protéger

Énergie, eau, transport, télécoms. La cybersécurité des SIIV doit rester sous juridiction française. L'ANSSI privilégie systématiquement les solutions souveraines lors des homologations.

Stratégique

Prochaine étape

Audit de souveraineté de la stack actuelle. Plan de migration des composants exposés au Cloud Act / FISA 702.

Santé, hôpitaux, données sensibles

Secret médical + RGPD + obligation Hébergeur de Données de Santé. La transmission de logs ou de telemetry vers un cloud US est juridiquement problématique, même sous prétexte de cybersécurité.

Conformité RGPD

Prochaine étape

Inventaire des flux sortants des outils de sécurité actuels. Évaluation de l'exposition Schrems II.

Secteur public et collectivités

Préférence européenne dans les marchés publics. Politique d'achat « cloud au centre » de la DINUM, mais la souveraineté reste un critère d'évaluation explicite. Avantage net aux solutions européennes.

Préférence marchés publics

Prochaine étape

Réponse appel d'offres avec dossier souveraineté complet : juridiction, hébergement, code, support.

Dossier souveraineté

Tout ce qu'il faut pour passer un audit souveraineté.

Statuts juridiques, architecture technique, clauses contractuelles, démonstration de l'absence de flux sortants. Le dossier validé par les marchés publics et la BITD.

Done

Souverain par architecture

Pas de cloud. Pas de telemetry. Pas de dépendance à un fournisseur sous juridiction étrangère. La souveraineté ne dépend pas d'une promesse contractuelle — elle est intégrée à la conception.

Compatible cadre ANSSI

Architecture compatible avec les attentes ANSSI sur l'autonomie stratégique des SIIV. Pas de qualification SecNumCloud requise, parce qu'il n'y a pas de cloud à qualifier.

À lire ensuite

Soumis à NIS2 ou à la LPM ?

NIS2 et la LPM imposent des obligations de cybersécurité industrielle à un périmètre élargi. Les solutions souveraines sont fortement recommandées pour la conformité, mais elles n'épuisent pas le sujet. Voir notre guide de conformité NIS2 et LPM pour les industriels français pour le détail des 10 mesures de l'article 21 et des obligations OIV.

Questions

Souveraineté et cybersécurité OT

100 %

Sur site, sans cloud étranger

La souveraineté numérique, c'est la capacité d'un État, d'une entreprise ou d'un opérateur de garder le contrôle effectif de ses données, de ses systèmes et de leurs juridictions. Concrètement : où sont stockées vos données, qui peut y accéder légalement, qui peut couper le service, et qui peut auditer le code. Une solution souveraine répond aux quatre questions par « vous, ou des entités sous juridiction française ». Le contraire — données dans un cloud US, accès possible par les autorités US via Cloud Act ou FISA 702, kill-switch côté fournisseur, code propriétaire fermé — est ce qu'on appelle une dépendance stratégique.

Le Cloud Act (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act, 2018) permet aux autorités américaines de demander à un fournisseur cloud US l'accès aux données qu'il héberge, où qu'elles se trouvent dans le monde, y compris en Europe. Cette extraterritorialité s'applique à tout éditeur de nationalité américaine — peu importe où le datacenter physique est situé. Pour les industriels manipulant des informations sensibles (recherche, défense, énergie, données patients), c'est un risque juridique réel, identifié par l'ANSSI et par les rapports parlementaires français.

SecNumCloud est une qualification ANSSI pour les services de cloud. Access Gate n'est pas un service de cloud — c'est une appliance déployée sur site, dans votre réseau. L'exigence SecNumCloud ne s'applique donc pas. Ce qui est demandé via SecNumCloud — absence de juridiction étrangère, hébergement souverain, contrôle des accès — est satisfait par construction par l'architecture on-premise d'Access Gate. C'est précisément l'argument que l'ANSSI met en avant : si le cloud souverain est trop complexe ou indisponible, l'on-premise est l'alternative de souveraineté la plus simple.

Trois éléments forment le dossier souveraineté standard : (1) statuts juridiques de l'éditeur (entreprise française, soumise au droit français), (2) architecture technique démontrant l'absence de flux sortants vers des juridictions tierces (NetFlow, analyses Wireshark sur la passerelle), et (3) clause contractuelle de non-export et de juridiction française. Pour les marchés défense, ajouter le NDA d'auditabilité du code source si demandé. Access Gate fournit ces trois éléments dans un dossier standardisé, validé en marché public et BITD.

Oui, indirectement mais sérieusement. L'arrêt Schrems II (CJUE, 2020) a invalidé le Privacy Shield et impose aux entreprises européennes de garantir que les données personnelles transférées vers les USA bénéficient d'un niveau de protection équivalent au RGPD. Les outils de cybersécurité collectent massivement des journaux, des données réseau et parfois des identifiants — qui constituent des données personnelles au sens du RGPD. Une solution SaaS US qui exfiltre ces données vers ses datacenters US expose son client à une violation Schrems II. Access Gate, en restant on-premise, supprime totalement ce risque.

Souveraineté numérique : contrôle effectif des données et des juridictions. Autonomie stratégique : capacité de continuer à fonctionner même en cas de rupture des chaînes d'approvisionnement étrangères (sanctions, embargos, tensions géopolitiques). Une solution peut être souveraine sans être autonome (ex : un cloud français qui dépend d'un hyperscaler US pour sa technologie). Access Gate est conçue pour les deux : juridiction française ET capacité de fonctionner indépendamment d'un acteur étranger, hardware compris.